Blogi: Hävittäjäpäätös lähestyy.

Iltalehti ja Ruotsin yleisradio SVT ovat omista lähteistään saaneet ja vahvistaneet tiedon, että F-35A hävittäjä olisi Puolustusvoimien valinta seuraavaksi ilmavoimien monitoimihävittäjäksi. Iltasanomat puolestaan julkaisi torstaina 9.12 tiedon, että hallitus käsittelee asiaa informaatiokokouksessaan perjantaina 10.12, myös puolustus- ja ulkoasiainvaliokunnilla on harvinaislaatuinen yhteiskokous perjantain aikana. Nyt kun valtioneuvoston päätöstä ei ole vielä kerrottu julkisuuteen on hyvä aika tuoda esille muutamia kohtia joihin kannattaa kiinnittää huomiota kun päätös kerrotaan julkisuuteen lähiaikoina.

Hävittäjien ilmataisteluohjukset
Siinä missä jokaisella Eurooppalaisella HX-tarjokkaalla oli tarjouksessaan Meteor ilmataisteluohjuksia joiden kantomatka on jopa 200km on Yhdysvaltalaisten tarjokkaiden tarjouksissa olevalla AIM-120D ohjuksella kantomatka noin 160km. Yhdysvallat vasta kehittelee seuraajaa AIM-120 ohjuksille, AIM-260 ohjuksen on tarkoitus siirtyä testivaiheeseen lähiaikoina ja sarjatuotannon olisi tarkoitus alkaa vuoden 2025-2026 tienoilla. AIM-260 ohjuksen kantomatka on arvioitu olevan noin 200km. HX-hankkeessa ilmataisteluohjusten vertailu kuiteskin on tehty AIM-120 ja Meteor ohjusten kesken ja tämän hetken olosuhteissa Meteor on parempi kuin Yhdysvaltalainen kilpailija.

By Washington Headquarters Services – AIM-9X Block II Sidewinder (AIM-9X Blk II) Selected Acquisition Report (SAR), Page 1, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=67016690

Jos Ilmavoimien seuraava hävittäjä on F-35A tarkoittaa se sitä, että lähivuosien aikana tuodaan hallituksen pöydälle pyyntö lisärahoituksesta kun ilmataisteluohjuksia pitää päivitellä, ellei Yhdysvaltain hallinto muuta mahdollisesti olemassa olevaa AIM-120D tilausta automaattisesti AIM-260 tilaukseksi. Mikäli Suomi puolestaan haluaa F-35A hävittäjiinsä Meteor ilmataisteluohjuksia tarkottaisi se sitä, että Suomen pitäisi osallistua Iso-Britannian ja Italian hankkeeseen jossa maiden F-35 koneisiin integroidaan sekä Meteor, että Spear ohjukset. Tämä puolestaan tarkottaisi sitä, että Suomen pitäisi osallistua isolla rahasummalla hankkeen kuluihin jotka ovat yltäneet jo 400 miljoonaan Yhdysvaltain dollariin. Tämän lisäksi Suomen pitäisi myös hankkia kyseisiä ohjuksia erikseen joka olisi satojen miljoonien eurojen hanke.

Käyttökustannukset
Ilmavoimien virallisen ilmoituksen mukaan hävittäjien käyttökustannukset pitää mahtua ilmavoimien budjettiin joka on noin 250 miljoonaa euroa. F-35A hävittäjän osalta on maailmalla liikkunut ristiriitaista tietoa käyttökustannuksista. Norjalaiset ovat ilmoittaneet joitakin viikkoja sitten, että heidän lentotuntihintansa on noin 11000 euroa. Tämä on herättänyt ihmetystä eurooppalaisissa puolustusalan asiantuntijoissa ja toimittajissa. Norja on ilmoittanut, että heidän elinkaarikustannuksensa 52 kappaleelle F-35A hävittäjiä on noin 43 miljardia euroa, kun tämän suhteuttaa suomen oletettuun konemäärään tarkottaisi se sitä, että Suomen ilmavoimien ilmoittama elinkaaribudjetti ei vain voi pitää paikkaansa tai sitten varusmiesten käyttö tiputtaa käyttökustannuksia oikeasti alle puoleen siitä mitä muilla on.

Defense-aerospace.com sivustolla on kirjoitettu marraskuun loppupuolella analyysia Norjan ilmavoimien kustannuksista ja sen perusteella väitetty 11000 euron lentotunnin hinta ei ainaskaan Francis Tusa:n mukaan voi pitää paikkaansa.

Tukikohtien korjausten hinnat
Lockheed Martin on vakuuttanut ettei Suomalaisia tukikohtia tarvitse remontoida isolla rahalla. Rovaniemelle ja Kuopioon pitää rakentaa vain pienet turvatut tilat tiettyjä laitteita varten, muuten nykyiset tilat on riittäviä. Maailmalla on kuiteskin nähty tilanteita joissa olemassa olevia tukikohtia on pitänyt remontoida isolla rahalla. Esim norjassa Orlandin lentotukikohtaa jouduttiin remontoimaan noin 800 miljoonaan dollarin edestä. Tanskassa on myös remontoitu Skrydstrup:n lentotukikohtaa sadoilla miljoonilla euroilla. Mikäli Suomessa pitää remontoida useampi tukikohta voi se tarkoittaa myös kustannusten kasvamista. Mitä enemmän rakenteita pitää korjata ympäri Suomea, sitä kalliimmaksi se tulee. Tässä vaiheessa pitänee muistaa kertoa, että Ilmavoimilla on hallitiloja useammalla eri lentokentällä ympäri valtakunnan.

Yllättävät lähivuosien päivityskustannukset.
Vaikka Suomi on mitä todennäköisemmin saamassa Block 4 päivityksellä olevat F-35A hävittäjä voi tulla monille päättäjille yllätyksenä se, että F-35 hävittäjien moottorit voivat vaihtua lähivuosina. Tästä tuli tietoa muutama päivä sitten kun Yhdysvaltain kongressin kautta. Uudet moottorit olisi tarkoitus asentaa koneisiin vuodesta 2027 lähtien. Esimerkiksi Norjan ilmavoimille tämä voisi tuoda jopa miljardin dollarin lisälaskun kun mukaan laskee myös Block 4 päivitykset. Käytännössä moottorien päivitykset on pakollisia jos haluaa F-35 koneiden Block 4 ominaisuuksista kaiken irti.

Myös niin sanotusti naimisissa oli yhden ratkaisun kanssa voi tulla kalliiksi vuosien saatossa. Ilmavoimat on voinut päivitellä osan järjestelmistä nykyisin itse haluamillaan ratkaisuilla. Esim nykyisten hornet-hävittäjien omasuojajärjestelmiin on tehty päivityksiä vuosien saatossa ja nykyisin osan järjestelmistä ilmavoimille toimittaa Ruotsalainen Saab. Tämä ei välttämättä ole enää mahdollista jos valinta osuu tiettyihin tarjokkaisiin.

Kun valtioneuvosto tekee perjantaina tai viimeistään viikon kuluttua päätöksen hävittäjien hankinnasta on ministerien käytävä Puolustusvoimien johdon kanssa lyhyt keskustelu jossa vaaditaan selkeä lupaus siitä ettei HX-hanke tuo yllättäviä lisäkustannuksia lähivuosien aikana. Maailmalla on nähty eri asehankintojen aikana yllättäviä ja ei niin yllättäviä lisäkustannuksia. Esimerkiksi Sveitsin hävittäjähanke on jo kallistunut lähes miljardilla Sveitsin frangilla(5.068->6.035 miljardia frangia) Myös se pitää teroittaa kenraalien päähän ettei lisärahaa käytännössä tipu yhtään, varsinkaan tukikohtien päivityksiin tai ilmataisteluohjusten päivityksiin jne. ’

Tässä vaiheessa pitänee todeta se, että en ole missään nimessä F-35A hävittäjän hankintaa vastaan. Tietyssä mielessä olen mieltänyt kyseisen koneen jo jonkin aikaa yhdeksi parhaimmaksi valinnaksi jos pitää valita yksi tarjokkaista. Se mitä vastaan olen on se, että tehdään hankintoja joiden kustannukset karkaa yllättäen muutaman vuoden kuluttua päätöksestä tai joudutaan tekemään ”yllättäviä” päätöksiä jotka ovat voineet olla jo selvillä alkuperäistä päätöstä tehtäessä.

Jani Luoto